Неустойка Дольщику с Застройщика. - Общество защиты прав потребителей | Вологда.

Защита потребителей в Вологде
ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
город Вологда
т. (8172) 50-25-16
т. +7-900-506-01-36
act35@yandex.ru
| ВОЛОГДА
ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
город Вологда
Вологда
Отдел защиты прав потребителей в Вологде
Прием по записи
т. (8172) 50-25-16
т. +7-900-506-01-36
Перейти к контенту
Решения
Неустойка с Застройщика в пользу Дольщика по договору участия в долевом строительстве.
10.12.2014 решением Вологодского городского суда по делу № 2-1670/2014 удовлетворены исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей о взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение сроков передачи объекта, стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме около 200 тысяч рублей.
№ 2-1670/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                                                                                                                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Масловой Н.В., представителя ответчика по доверенности Матаковой Н.Г., представителя третьего лица ООО «СтройЛес» Петрова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» о защите прав потребителей,

установил:

«Ф.И.О.» обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс», требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и ООО «Стройлес» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройлес» и истцом по согласованию с ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата по договору истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...руб.. Согласно п. 4.6. договора участия в долевом строительстве в случае, если при приемке объекта долевого строительства участником долевого строительства будут обнаружены недостатки и дефекты, не согласованные сторонами, застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с момента предъявления требования участником долевого строительства устранить указанные дефекты и недостатки. При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки: следы протечек, плесень на стенах в жилой комнате, коридоре и кухне, деформация запирающего прибора в жилой комнате, негерметичный притвор дверного блока, механические повреждения и деформация подоконника. Истцом проведена экспертиза общей стоимости восстановительного ремонта квартиры № в доме № по <адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...руб.. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 40 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи. Данное разрешение должно было быть получено ответчиком в соответствии п.1.3 договора не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Т.о., обязанность по передаче квартиры ответчиком наступила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, квартира по акту приема-передачи истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи квартиры ответчиком истцу составляет 257 дней. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.6 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с внутриквартирным оборудованием и отделочными работами, которые указаны в приложении № 2. Данные отделочные работы выполнены частично, а именно: отсутствует оклейка стен обоями, отсутствует побелка потолков кухни, комнаты, коридора, санузла, отсутствует покраска стен санузла, отсутствует плитка пола санузла, отсутствуют межкомнатные двери, отсутствует линолеум на полу. Затраты по отделке квартиры произведены самим истцом на общую сумму ...руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием устранения нарушения п. 1.3; 1.4, 4.6 договора участия в долевом строительстве. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., возмещение убытков, связанных с проведением экспертизы в размере ...руб., расходы на выполнение отделочных работ в квартире в размере ...руб., расходы на оформление доверенности ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб., ущерб в связи с недостатками объекта долевого строительства в размере ...руб.. Взыскать с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере ...руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб., возмещение убытков, связанных с проведением экспертизы, в размере ...руб., расходы на выполнение отделочных работ в квартире в размере ...руб., расходы на оформление доверенности ...руб. компенсацию морального вреда в размере ...руб., ущерб в связи с недостатками объекта долевого строительства в размере ...руб. и штраф. Суду показал, что заявление об отказе от отделочных работ он написал добровольно, однако денежные средства за квартиру выплатил в полном объеме, без уменьшения стоимости отделочных материалов. Вопрос о выплате разницы в цене квартиры не обсуждался. Канализационную трубу он не повреждал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова Н.В. поддержала уточненные исковые требования, дополнив, что размер неустойки рассчитан в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с даты подписания договора ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Права на квартиру возникли у истца только с момента приема-передачи квартиры. От производства отделочных работ истец отказался добровольно, но за квартиру истцом уплачена стоимость с отделкой, поэтому «Ф.И.О.» вправе получить компенсацию стоимости отделочных материалов. В стоимость расходов на выполнение отделочных работ в квартире входят лишь фактически понесенные затраты истца на приобретение материалов. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла протечка из-за неправильно установленного стояка канализации, которую устранили работники ООО «СтройЛес». Плесень «Ф.И.О.» обнаружил после подписания акта приемки-передачи квартиры. В настоящее время истец устранил плесень самостоятельно, он снова штукатурил стены и клеил новые обои.
Представитель ответчика ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» по доверенности М.Н.Г. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, показала, что ООО «СКК «Стройальянс» действительно допустило просрочку исполнения своего обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Однако, разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> ООО «СКК «Стройальянс» не могло получить из - за того, что благоустройство придомовой территории было выполнено не в полном объеме. Фактически данный дом был готов для проживания еще в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира «Ф.И.О.» передана в ДД.ММ.ГГГГ для выполнения в ней отделочных работ, поскольку от выполнения отделочных работ, указанных в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался добровольно, написав заявление. Указывает, что во взыскании расходов на выполнение отделочных работ следует отказать, поскольку от выполнения отделочных работ, указанных в приложении к договору, «Ф.И.О.» на основании заявления отказался, межкомнатные двери были установлены к моменту фактической передачи квартиры. Вопрос о возмещении расходов на приобретение материалов для производства отделочных работ не обсуждался, компенсацию истец не требовал. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживает в квартире. Кроме того, регистрация договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с этой даты. Новый участник долевого строительства был уведомлен о том, что имеет место быть просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны ООО «СКК «Стройальянс», и, заключая договор, истец претензий не предъявлял. Кроме того, проживая в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ «Ф.И.О.» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не хотел подписывать акт приема-передачи квартиры, увеличивая тем самым срок просрочки исполнения обязательств застройщика. При указанных обстоятельствах просит суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки. К моменту подписания акта приема-передачи «Ф.И.О.» фактически проживал в квартире. В ходе ремонта истец повредил канализационную трубу, вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка в квартире истца, намокание обоев, образовалась плесень. Протечка произошла от действий самого истца, который несанкционированно переустановил мойку на кухне. Производство экспертизы не требовалось, так как виноват в протечке истец. Считает, что это не гарантийное обязательство, ответчик несет ответственность с момента передачи квартиры. Остальные недостатки ответчик устранить не имеет возможности, т.к. истец не пускает работников в квартиру. В удовлетворении требований о взыскании ущерба в связи с недостатками объекта долевого строительства в размере ...руб. и убытков, связанных с проведением экспертизы просит отказать. Ответчик готов в добровольном порядке выплатить истцу неустойку, с учетом компенсации морального вреда в сумме ...руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения договора уступки права требования до момента написания истцом заявления об отказе от производства отделочных работ.
Представитель третьего лица ООО «Стройлес» П.В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что квартира была продана истцу со скидкой в размере ...руб.., так как истец ДД.ММ.ГГГГ письменно отказался от отделочных работ. В начале ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы ключи от квартиры для производства ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца субподрядчики установили, что под кухонным гарнитуром пробита канализационная труба, из которой в квартиру «Ф.И.О.» текла вода. Из-за протечки на обоях в квартире истца до подписания акта приема-передачи квартиры появилась плесень.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Свидетель С.О.В. в судебном заседании показал, что является соседом «Ф.И.О.» Он заехал в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, истец заехал на неделю позже, тоже в марте. В начале ДД.ММ.ГГГГ у истца в квартире произошло затопление. Он лично видел, что в квартире истца на полу стояла вода в прихожей, на кухне и частично в комнате. После потопа у истца в квартире отклеились обои, была плесень на стенах, ламинат в прихожей разбух. П.В.А. признал, что протечка произошла из-за некачественно смонтированной канализационной трубы, которая на улице упиралась в землю, а не в колодец.
Свидетель Ч.А.В. суду показал, что ООО «Акваметрия» выполняла монтаж внутренних систем водоснабжения, водоотведения, отопления в доме № по <адрес>, в том числе в квартире истца. В ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. сообщил, что в квартире «Ф.И.О.» протечка. В ходе работ выяснилось, что в канализационной трубе засор из-за тряпки и мусора на выпуске из дома и в квартире истца из трубы текла вода. Протечка была из горизонтальной трубы, которую установил истец. Недостатков в работе не было, т.к. истец самостоятельно перенес мойку на кухне.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» (застройщик» и ООО «Стройлес» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить за обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № по проекту дома. (л.д. 12-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройлес» (первоначальный кредитор) и «Ф.И.О.» (новый кредитор) заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» предоставления однокомнатной квартиры № на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.20- 23). Государственная регистрация договора об уступке прав требования проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по оплате уступаемого права «Ф.И.О.» выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки права требования: денежные средства в сумме ...руб. переданы ООО «Стройлес» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме ...руб. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Стройлес» (л.д. 10).
В соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» передало «Ф.И.О.» в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства- однокомнатную квартиру № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.24-25).
Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьей 6 этого же закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу п.4.4. Договора участия в долевом строительстве от 13.11.2013, при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования банка России от сумм внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.
Пунктами 1.3, 1.4 договора участия в долевом строительстве № установлен срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ и обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 40 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.
В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по <адрес> передана «Ф.И.О.» по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем у застройщика возникла обязанность, предусмотренная ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве, уплатить истцу неустойку.
На основании изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованным.
Определяя размер неустойки, суд соглашается с позицией истца относительно периода просрочки передачи жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность передать квартиру наступила у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на основании заявления представителя ответчика и исходя из того, что «Ф.И.О.» фактически проживает в квартире с марта 2014 года, а ответчик по объективным причинам не мог своевременно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить ее размер до ...руб..
Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства, предусмотренного п. 3.2.7 договора участия в долевом строительстве, суду не представлено.
В соответствии с п. 3.1.6. договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с внутриквартирным оборудованием и отделочными работами, которые указаны в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец добровольно отказался от выполняемых застройщиком отделочных работ по оклейке стен обоями, по настилу линолеума, от покрасочных работ, от укладки плитки в ванной комнате, о чем собственноручно написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с директором ООО СКК «Стройальянс».
Пунктом 5.8 договора участия в долевом строительстве установлено, что договор может быть изменен только по соглашению сторон, все изменения оформляются письменно в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Из показаний истца, представителя ответчика следует, что соглашение сторон договора о компенсации «Ф.И.О.» стоимости отделочных материалов в связи с отказом истца от отделочных работ не достигнуто, отделочные работы произведены истцом самостоятельно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение отделочных материалов в сумме ...руб..
В силу положений ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.п. 3.3.7, 5.5 договора участия в долевом строительстве участнику долевого строительства запрещается производить работы по внутренней отделке помещений до момента подписания передаточного акта.
Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. До момента передачи участнику долевого строительства риск случайной гибели или повреждения объекта долевого строительства несет застройщик.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия ответчика и третьего лица, представитель которого передал ему ключи от квартиры, самостоятельно производил ремонтные работы, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка в квартире истца из канализационного стояка, из-за чего на стенах впоследствии образовалась плесень на стенах в жилой комнате, коридоре и кухне. Кроме того, при приемке квартиры истцом выявлены деформация запирающего прибора в жилой комнате, негерметичный притвор дверного блока, механические повреждения и деформация подоконника.
Поскольку протечка в квартире истца произошла в ДД.ММ.ГГГГ недостатки жилого помещения по адресу: <адрес> района и области выявлены до подписания передаточного акта, суд полагает, что риск повреждения объекта долевого строительства в данном случае согласно договору несет застройщик.
Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет ...руб..
На претензию «Ф.И.О.» об устранении обнаруженных недостатков и дефектов жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не ответил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме ...руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанные недостатки образовались в результате виновных действий истца, поскольку до подписания акта приема-передачи жилого помещения «Ф.И.О.» были переданы ключи от квартиры для производства в ней отделочных работ, о чем ответчику было достоверно известно.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем, изготовителем) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда, исходя из требований разумности полагает правомерным взыскать ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» в пользу «Ф.И.О.» в качестве компенсации морального вреда       руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу указанной нормы Закона суд считает правомерным взыскать с ООО «Стройальянс» в пользу «Ф.И.О.» (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) штраф в размере ...руб.. Принимая во внимание, что с иском в суд в интересах «Ф.И.О.» обратилась региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в сумме ...руб.. подлежат перечислению указанной организации.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что «Ф.И.О.» оплатил ...руб.. за оформление доверенности и понес расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ...руб.. Указанные денежные суммы на основании приведенных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ...руб..
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Ф.И.О.» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» в пользу «Ф.И.О.» неустойку в сумме ...руб.., стоимость восстановительного ремонта в сумме ...руб.., компенсацию морального вреда в сумме ...руб.., расходы на оформление доверенности в сумме ...руб.., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ...руб.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...руб.
Взыскать    с    общества    с    ограниченной    ответственностью    «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований «Ф.И.О.» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» отказать.
Взыскать    с    общества    с    ограниченной    ответственностью    «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» в доход бюджета госпошлину в размере ...руб..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна

Судья                                                                                                                                                                                         И.Б. Лукьянова
          
Изготовлено 15.12.2014



Назад к содержимому