Нарушение срока передачи товара. Взыскание неустойки. - Общество защиты прав потребителей | Вологда.

г. Вологда                                                                                                                                                                          12 февраля 2015 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 Корюкаева Е.В., при секретаре Еляковой T.Л.,

с участием представителя общественной организации Масловой Н.В., представителя ответчика «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах «данные изъяты» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» (Далее ВРОО по ЗПП «Региональный правовой центр»), действующая в интересах «данные изъяты», обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона», в обоснование которого указал, что 29 сентября 2014 года между «данные изъяты» и ООО «Торговый Дом «Аскона»» заключен договор розничной купли -продажи № кровати «данные изъяты» общей стоимостью «данные изъяты» руб. 15.10.2014 года ответчик доставил товар потребителю, но при сборке выяснилось, что товар не укомплектован, отсутствуют крепёжные болты, о чем потребитель сделал отметку в товарной накладной «данные изъяты». В итоге потребитель товаром пользоваться не могла. Передача товара потребителю должна быть произведена ответчиком до 18.10.2014 года. Согласно акта от 29.11.2014 года окончательная передача товара (доукомплектование болтами) ответчиком произведена 29.11.2014 года. Нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 43 дня (период с 19.10.2014 года по 29.11.2014 года). 25.11.2014 года потребитель обратилась к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара. В своем ответе на претензию от 24.12.2014 года ответчик отказал в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика в пользу «данные изъяты» неустойку в размере «данные изъяты» руб., компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере «данные изъяты» руб. Взыскать с ответчика в пользу ВРОО по ЗПП «Региональный правовой центр» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере «данные изъяты» руб.

В судебное заседание истец «данные изъяты» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности Маслова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик ссылается на устранение недостатков в срок, предусмотренный законом, однако в товаре не было недостатков, речь идет о некомплектности товара. Потребитель не смогла пользоваться кроватью, т.к. мастер ее не собрал из-за отсутствия болтов. Полная оплата товара была произведена истцом 13.10.2014 года, кровать доставили 15.10.2014 года, но не собрали. Тот факт, что некомплектность товара была устранена 29.11.2014 года, ответчиком не отрицается. Акт устранения недостатков носит шаблонный характер, в нем ответчик подменяет понятие некомплектности товара недостатком. Болты не заменялись, их не было, было произведено доукомплектование товара. Таким образом, в данном случае на возникшие правоотношения распространяются ст. ст. 478, 480 ГК РФ о комплектности товара. Поэтому полагала, что полностью укомплектованный товар не был передан потребителю в срок, предусмотренный договором.

Представитель ответчика по доверенности «данные изъяты» в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что предусмотренный договором товар доставлен в адрес истца с соблюдением сроков, т.е. 15.10.2014 года. 22.10.2014 года составлена претензия о некомплектности товара и требованием устранения недостатков. Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков не может превышать 45 дней. Недостатки устранены 29.11.2014 года, т.е. в пределах установленного законом срока. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает также безосновательными. При вынесении решения просил не применять или уменьшить размер штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2014 года между «данные изъяты» и «данные изъяты» заключен договор розничной купли - продажи товара - кровати «данные изъяты» общей стоимостью «данные изъяты» руб.

15.10.2014 года ответчик доставил товар потребителю, но при сборке выяснилось, что товар не укомплектован, отсутствуют крепёжные болты.

Согласно пункта 4.1. Договора передача товара покупателю осуществляется в течение 20 календарных дней с момента заключения Договора.

Таким образом, передача товара потребителю должна быть произведена ответчиком до 18.10.2014 года.

Согласно акта от 29.11.2014 года окончательная передача товара (доукомплектование болтами) ответчиком произведена 29.11.2014 года.

Срок передачи предварительно оплаченного товара составил 43 дня (с 19.10.2014 года по 29.11.2014 года).

25.11.2014 года потребитель обратилась к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара.

В своем ответе на претензию от 24.12.2014 года ответчик отказал в удовлетворении требований.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что кровать потребителю в полной комплекции не была доставлена в установленный договором срок, в связи с чем истец не могла пользоваться данным товаром, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2014 года по 29.11.2014 года в размере «данные изъяты» руб.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере «данные изъяты» рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере «данные изъяты» руб., в пользу ВРОО по ЗПП «Региональный правовой центр» штраф в размере «данные изъяты» руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме «данные изъяты» руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах «данные изъяты» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу «данные изъяты» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.10.2014 года по 29.11.2014 года в размере «данные изъяты» руб., компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере «данные изъяты» руб., всего «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «данные изъяты» рублей.

В удовлетворении остальной части иска Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах «данные изъяты» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 61 в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                                                                           Е.В. Корюкаева