Возврат денег за обувь. - Общество защиты прав потребителей | Вологда.

Защита потребителей в Вологде
ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
город Вологда
т. (8172) 50-25-16
т. +7-900-506-01-36
act35@yandex.ru
| ВОЛОГДА
ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
город Вологда
Вологда
Отдел защиты прав потребителей в Вологде
Прием по записи
т. (8172) 50-25-16
т. +7-900-506-01-36
Перейти к контенту
Решения
Возврат денег за обувь.
18.05.2015 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по делу № 2-618/2015 удовлетворены исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи женских ботинок с производственными дефектами, в пользу потребителя судом взысканы уплаченная за ботинки сумма, неустойка, моральный вред, штраф.

Дело № 2-618/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                                  18 мая 2015 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 10 Алексеева Е.И., при секретаре Калининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах «данные изъяты» к ООО «Сакура» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 28 февраля 2015 года «данные изъяты» в ООО «Сакура» в магазине «ZENDEN», находящемся в ТРЦ «Мармелад» по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, д.22, приобрела женские ботинки искусственной кожи, сезон весна-осень, 90-25WE-036SR, стоимостью «данные изъяты» рублей. Оплата потребителем товара подтверждается чеком № 7838 док.00049735 от 28.02.2015 года. Гарантийный срок на возврат товара установлен 33 дня, срок гарантийного ремонта 150 дней с момента приобретения. В процессе использования в товаре выявились недостатки: на правом ботинке сломалась молния. 06 марта 2015 года истец предъявила ответчику требование вернуть за товар уплаченную сумму в размере «данные изъяты» рублей, в связи с недостатками товара. Претензия и обувь на проверку качества приняты ответчиком 06 марта 2015 года. До настоящего времени ответа на претензию нет, и товар потребителю не возвращен. В добровольном порядке требования потребителя в установленные законом сроки ответчик отказался удовлетворить. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик допустил нарушение прав потребителя. Основываясь на пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 22 Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Нарушение срока удовлетворения требований Потребителя за период с 17.03.2015 года по 30.03.2015 года составляет 14 дней в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек Виновными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который выразился в том, что она на протяжении длительного времени находилась в стрессовом состоянии, поскольку опасалась, что товаром, для приобретения которого была израсходована денежная сумма её семейного бюджета, нельзя было пользоваться по назначению в соответствие с его техническими характеристиками в полном объеме. «данные изъяты» оценивает причиненный ей моральный вред в размере «данные изъяты» рублей. Просит суд расторгнуть договор розничной купли - продажи от 28.02.2015 года между «данные изъяты» и ООО «Сакура». Взыскать с ООО «Сакура» в пользу «данные изъяты» сумму, уплаченную за товар в размере «данные изъяты» рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек, компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейки. Взыскать с ООО «Сакура» в пользу Вологодской региональной общественной организацию по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
«данные изъяты» В судебном заседании истец «данные изъяты» поддержала исковые требования, пояснила что она купила обувь в ООО «Сакура», расположенном в ТЦ «Мармелад» в конце февраля 2015 года. Она приобрела осенние полуботинки с молнией на шнуровке коричневого цвета 38 размера за «данные изъяты» рублей. Не прошло недели, как разошлась молния на левом ботинке. 08.03.2015 года она собралась ехать в университет, стала одевать ботинки и разошлась молния. Она пришла в магазин, показала ботинки. Ей сказали, что молния не застегивается, поскольку зажевало ткань. Тогда она при продавце одела ботинки, и молния снова разошлась. У нее забрали ботинки на ремонт, сказали, что когда сделают обувь, то позвонят. Она два раза обращалась в магазин, чтобы забрать ботинки, но ей говорили, что обувь не готова, т.к. сейчас много зимней обуви находится на ремонте. Ей не предложили провести экспертизу.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что «данные изъяты» покупала у них обувь. 06.03.2015 года истец обратилась в магазин, написала заявление на ремонт обуви. Ремонт был произведен. Потребитель был уведомлен о проведенном ремонте по телефону 17.03.2015 г. и неоднократно истец приглашался в магазин для получения отремонтированного товара. Они не предложили истцу провести экспертизу, т.к. спора о причинах возникновения дефекта не было. Также у данной обуви имеется гарантия на проведение бесплатного ремонта. Обращалась истец в магазин только один раз.
Мировой судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2015 года между «данные изъяты» и ООО «Сакура» в магазине «ZENDEN», находящемся в ТРЦ «Мармелад» по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 22, был заключен договор купли-продажи, истцом были приобретены женские ботинки искусственной кожи, сезон весна-осень, 90-25WE-036SR, стоимостью «данные изъяты» рублей. Однако в данном товаре истицей были обнаружены недостатки, а именно: на правом ботинке сломалась молния. 06 марта 2015 года в адрес ответчика было подано заявление, в соответствии с которым истец просила расторгнуть договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом были предъявлены требования по ремонту товара. Из заявления истца в адрес ответчика от 06.03.2015 года следует, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.02.2015 года. На дату рассмотрения дела в суде ответчик в добровольном порядке договор купли-продажи не расторг, товар находится у ответчика. Причины возникновения дефекта, которые истец указывал в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи суду не установить, так как ответчик произвел ремонт товара без проведения экспертизы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1% цены товара, начиная с 17.03.2015 года по 30.03.2015 года в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу «данные изъяты» в размере «данные изъяты» руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу указанной нормы Закона суд считает правильным взыскание с ООО «Сакура» штрафа в доход местного бюджета в размере «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копейки, перечислив 50% указанного штрафа на счет Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейки.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах «данные изъяты» к ООО «Сакура» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи женские ботинки искусственной кожи, сезон весна-осень, 90-25 WE-036SR, заключенный 28.02.2015 года между «данные изъяты» и ООО «Сакура».

Взыскать с ООО «Сакура» в пользу «данные изъяты» стоимость товара в размере «данные изъяты» руб., неустойку в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек, моральный вред в размере «данные изъяты» руб., штраф в размере «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп., а всего «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп.

Взыскать с ООО «Сакура» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп.

Взыскать с ООО «Сакура» в доход местного бюджета госпошлину в размере «данные изъяты» рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 10.


Мировой судья                                                                                                                                                                            Е.И. Алексеева



Назад к содержимому