Нарушение сроков выполнения работ. - Общество защиты прав потребителей | Вологда.

город Вологда                                                                                                                                                                     27 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах «Ф.И.О.», к обществу с ограниченной ответственностью «ОрионСтрой» о защите прав потребителей,

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ф.И.О.» и ООО «ОрионСтрой» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ОрионСтрой» приняло на себя обязательства изготовить и доставить один блок-контейнер с внешними габаритами 4х2,2х3,1 м стоимостью «данные изъяты», доставка товара в размере «данные изъяты», общая стоимость в комплектации согласно приложению № составляет «данные изъяты» Во исполнение своих обязательств по данному договору «Ф.И.О.» ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату по договору в размере «данные изъяты», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В соответствии с п.2.1. договора срок изготовления товара составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик нарушил. Кроме того, истец передал ответчику два металлических дверных блока в заводской упаковке для их дальнейшей установки в блок-контейнере.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ «Ф.И.О.» обратился в ООО «ОрионСтрой» с письменной претензией, в которой указано требование расторгнуть договор, вернуть сумму предоплаты в размере «данные изъяты», выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Претензия ответчиком была принята, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, мер к добровольному урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ОрионСтрой» и «Ф.И.О.». Взыскать с ответчика в пользу «Ф.И.О.» сумму предоплаты в размере «данные изъяты», неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере «данные изъяты», компенсацию морального вреда – «данные изъяты» Взыскать с ООО «ОрионСтрой» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере «данные изъяты»

В судебном заседании истец «Ф.И.О.» и представитель истца по доверенности Маслова Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ОрионСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ф.И.О.» и ООО «ОрионСтрой» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ОрионСтрой» приняло на себя обязательства изготовить и доставить один блок-контейнер с внешними габаритами 4х2,2х3,1 м стоимостью «данные изъяты», доставка товара в размере «данные изъяты», общая стоимость в комплектации согласно приложению № составила «данные изъяты»

В соответствии с п.3 договора покупатель обязан произвести предоплату «данные изъяты» в день подписания данного договора. Оставшуюся сумму «данные изъяты» в день принятия товара. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Во исполнение своих обязательств по данному договору «Ф.И.О.» ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату по договору в размере «данные изъяты», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (копия на л.д. 9).

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что денежные средства в сумме «данные изъяты» приняты от истца в качестве предоплаты за блок-контейнер, что соответствует договору заключенному между истцом и ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2.1. договора срок изготовления товара составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания договора и осуществления предварительной оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.2. договора передача товара производится по адресу: <адрес>. Доставка товара осуществляется силами Поставщика (манипулятор) и входит в стоимость Товара.

Свои обязательства по договору ответчик нарушил, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ «Ф.И.О.» обратился в ООО «ОрионСтрой» с письменной претензией, в которой указано требование расторгнуть договор, вернуть сумму предоплаты в размере «данные изъяты», выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Претензия ответчиком была принята ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, мер к добровольному урегулированию спора ответчиком не предпринято. Возражений относительно содержащихся в претензии требований со стороны ответчика в адрес истца также не поступало.

Поскольку спорные правоотношения возникли между ООО «ОрионСтрой», с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с другой стороны, к ним подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Руководствуясь вышеприведёнными положениями статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что потребителю принадлежит безусловное право получения ожидаемого результата выполнения работ в согласованные с исполнителем (подрядчиком) сроки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, заключённого с истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, с учётом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования истца о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика невозвращённой суммы предоплаты в размере 40 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что акт приема-передачи «Ф.И.О.» не подписан.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Кроме того, требования истца в части возврата денежных средств, изложенные в претензии от 14.10.2014г., согласно ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежали удовлетворению ответчиком в десятидневный срок.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то есть в размере трех процентов цены выполнения работы. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) составляет «данные изъяты»

Однако, указанный размер неустойки истцом уменьшен до «данные изъяты» на основании подп.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования «Ф.И.О.» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Ф.И.О.» компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты»

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований «Ф.И.О.» должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства «данные изъяты» (предоплата), «данные изъяты» (неустойка), «данные изъяты» (компенсация морального вреда).

При таких обстоятельствах по делу, сумма штрафа составляет «данные изъяты».

Таким образом, с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере «данные изъяты», в пользу «Ф.И.О.» штраф в размере – «данные изъяты».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере «данные изъяты»

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах «Ф.И.О.», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрионСтрой» в пользу «Ф.И.О.» сумму предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере «данные изъяты», неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере «данные изъяты», компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере «данные изъяты»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрионСтрой» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере «данные изъяты»

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах «Ф.И.О.», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрионСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «данные изъяты»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                                                              Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2014 года.