Неустойка за нарушение сроков передачи мебели. - Общество защиты прав потребителей | Вологда.

г. Вологда                                                                                                                                                                               08 июня 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующей в интересах «данные изъяты» к обществу с ограниченной ответственностью «Леонэ» о защите прав потребителя,

07 декабря 2014 года между «данные изъяты» и ООО «Леонэ» заключен договор № 66 возмездного оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели (кухонного гарнитура), стоимостью «данные изъяты» рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора «данные изъяты» 07 декабря 2014 года оплатил ООО «Леонэ» предоплату в размере «данные изъяты» рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 25 февраля 2015 года «данные изъяты» произвел второй платеж в размере «данные изъяты» рублей.

Согласно п. 3.1. договора срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней следующих за днем внесения предоплаты (не позднее 17 февраля 2015 года). В соответствии с п.п. 2.2.1 договора исполнитель вправе изменить срок доставки изделия не более чем на 10 дней. Таким образом, исполнитель обязался изготовить изделие в срок до 27 февраля 2015 года.

Изделие передано «данные изъяты» 11 марта 2015 года. Заказчиком установлено, что кухонный гарнитур изготовлен не полностью, отсутствуют компоненты изделия, позволяющие его установить и эксплуатировать, что отражено в акте от 11 марта 2015 года.

15 марта 2015 года «данные изъяты» в адрес ООО «Леонэ» направил претензию, в которой просил в 10 - дневный срок выплатить неустойку и незамедлительно завершить изготовление изделия. Требования потребителя удовлетворены не были.

09 апреля 2015 года «данные изъяты» заключил договор на изготовление продукции по заказу № 0904151 с «данные изъяты» на изготовление, доставку и сборку фурнитуры и фасадов кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила «данные изъяты» рублей. Кроме того, 09 апреля 2015 года «данные изъяты» заключил заказ-договор поставки № 227 с ООО «Рускамень-35» на изготовление столешницы. Стоимость заказа составила «данные изъяты» рублей.

16 апреля 2015 года «данные изъяты» в адрес ООО «Леонэ» направил претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере «данные изъяты» рублей, а также выплатить неустойку.

Ответчиком требования потребителя удовлетворены не были.

Мотивируя тем, что нарушены права «данные изъяты» как потребителя, Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах «данные изъяты» Просил взыскать с ООО «Леонэ» в пользу «данные изъяты» сумму возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере «данные изъяты» рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере «данные изъяты» рублей, неустойку на нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек, компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, штраф в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек; взыскать с ООО «Леонэ» Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.

В последующем исковые требования были уточнены. «данные изъяты» просил взыскать с ООО «Леонэ» в пользу «данные изъяты» сумму возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере «данные изъяты» рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере «данные изъяты» рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере «данные изъяты» рублей, компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, штраф в размере «данные изъяты» рублей; взыскать с ООО «Леонэ» Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере «данные изъяты» рублей.

Истец «данные изъяты» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ВРООЗПП «РПЦ» Маслова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Статеев А.С. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что имеет место злоупотребление истцом своими правами, «данные изъяты» препятствует ответчику в выполнении предусмотренных договором обязанностей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно пунктам 1 - 2 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу качественно.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установлено, что кухонный гарнитур был передан истцу 11 марта 2015 года по акту (л.д.17).

Согласно условий договора (п. 3.1), срок, в течение которого исполнитель обязан изготовить изделие, составляет 45 рабочих дней, следующих за днем внесения предоплаты и утверждения эскизного проекта изделия. Моментом исполнения договора является момент передачи изделия, либо момент извещения Заказчика о готовности изделия к передаче.

Установлено также, что истцом была произведена предоплата 7 декабря 2014 года, следовательно, срок выполнения работы истекал 17 февраля 2015 года.

Фактически гарнитур был передан истцу 11 марта 2015 года. Поскольку факт извещения истца о готовности гарнитура не подтвержден ответчиком, суд считает правильным считать датой изготовления кухонного гарнитура день его передачи истцу, т.е. 11 марта 2015 года. При таких обстоятельствах, ответчиком нарушен установленный договором срок изготовления гарнитура на 21 день. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока изготовления гарнитура составит «данные изъяты» х 3% х 21 = «данные изъяты» рублей.

Далее, из акта передачи кухонного гарнитура истцу следует, что гарнитур был передан истцу с недостатками.

Согласно условий договора (п. 2.3.2), исполнитель обязуется устранить недостатки, отраженные в акте приема - передачи изделия в течение тридцати дней с момента их выявления. Поскольку недостатки изделия определены актом от 11.03.2015 года, то в соответствии с условиями договора срок их устранения истекал до 10 апреля 2015 года.

В установленный договором срок ответчик не устранил недостатки выполненной работы, в связи с чем истец вынужден был обратился к третьим лицам: «данные изъяты» и «данные изъяты», что подтверждается копией договора на изготовление продукции на заказ № 0904151 от 09.04.2015 года и заказ-договора поставки № 227 от 09.04.2015 года. Стоимость работ по устранению недостатков кухонного гарнитура третьими лицами составила «данные изъяты» рублей.

В силу ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, требование истца о возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, является правомерным.

16 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему расходов, связанных с устранением недостатков изделия в сумме «данные изъяты» рублей. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами с учетом положений статей 31, 28 Закона о защите прав потребителей составил 35250 ( равен стоимости работ по устранению недостатков кухонного гарнитура), с чем суд соглашается, находя расчет неустойки верным и обоснованным.

Вместе с тем разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и возмещения расходов истца, связанных с устранением недостатков выполненной ответчиком работы, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки с «данные изъяты» рублей до «данные изъяты» рублей и с «данные изъяты» рублей до «данные изъяты» рублей, принимая при этом во внимание трудное финансовое положение ответчика, которое послужило причиной нарушения им обязательств по договору. О данных обстоятельствах ответчик сообщал истцу в процессе переписки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда «данные изъяты» рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и общественной организации, составит - «данные изъяты» рубля. Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек, в пользу общественной организации - «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме «данные изъяты» рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леонэ» в пользу «данные изъяты» «данные изъяты» рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, «данные изъяты» рублей -неустойку за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура, «данные изъяты» рублей неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков третьими лицами, «данные изъяты» рублей - компенсацию морального вреда, «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек - штраф, а всего взыскать «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «данные изъяты» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леонэ» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леонэ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «данные изъяты» рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                               М.В. Зайцева