Возврат страховки по кредиту в Вологде - Общество защиты прав потребителей | Вологда.

город Вологда                                                                                                                                                                      02 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца «Ф.И.О.», представителя истца Масловой Н.В. при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах «Ф.И.О.» к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах «Ф.И.О.» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что 15.12.2016 между «Ф.И.О.» и ПАО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита №18196259, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 374 920 рублей под 19,9%.

15.12.2016 «Ф.И.О.» было подписано заявление на страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия составляет 84 000 рублей. «Ф.И.О.» неоднократно обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о признании договора страхования незаключенным и возврате страховой премии, на что ей было отказано. Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 84 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец «Ф.И.О.», представитель Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» по доверенности Маслова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором считают исковые требования безосновательными, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с «Ф.И.О.» и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо оттого, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между «Ф.И.О.» и ПАО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита № 18196259, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 374 920 рублей под 19.9° о.

15.12.2016 «Ф.И.О.» было подписано заявление на страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Потребителю был выдан полис - оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/18196259/6 оптимум 2. Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия составляет 84 000 рублей.

15.12.2016 «Ф.И.О.» направила ответчику заявление с требованием признать договор страхования № L0302/504/18196259/6 оптимум 2 от 15.12.2016 незаключенным и вернуть ей страховую сумму страховой премии в размере 84 000 рублей. Ответом от 13.01.2017 «Ф.И.О.» было отказано в виду отсутствия данных. 01.02.2017 «Ф.И.О.» дополнила претензию недостающими данными и направила ответчику. 14.02.2017 ответчиком вновь было отказано в удовлетворении требований потребителя ввиду отсутствия данных. 15.03.2017 потребитель еще раз направила ответчику дополнения к претензии. 27.03.2017 ответчик снова отказал ввиду отсутствия данных.

В соответствии с Указанием № 3854-У от 20.1 1.2015 Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка Российской Федерации, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Страхового случая в период действия договора страхования с 15.02.2016 по 21.02.2018 не наступило.

В срок до 29.12.2016 страховая премия истцу не возвращена.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать со страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 84 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца о привлечении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки в размере 84 000 рублей со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 250 рублей 00 копеек ((84 000+1000)/4), в пользу региональная общественная организация «Региональный правовой центр» - в размере 21 250 рублей 00 копеек ((84 000+1000)/4).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах «Ф.И.О.» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу «Ф.И.О.», уплаченную страховую премию в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф в размере 21 250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 020 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                         А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018